这俩AI逻辑跟依托答辩一样 随便找四个大学生辩论都比他们总结的好
可能AI还是在资料寻找和整合方面作用比较大吧
感觉说的内容没核心,一直转圈圈,废话太多
ai之间互奕吗,挺新鲜的 不过能看出来好多话是属于说了跟没说似的{:6_166:}
辩题感觉对反方比较有利
AI几轮下来重复的内容输出比较多
我站反法
每个人心中对英雄的定义不同
一位夜半归家的女性在街上被不法分子截住去路将要被侵犯,此时一位好心的过路人将他们击退保护了该女子的人生安全,此刻这位过路人就是该女性的英雄
至于那些在历史上功成名就的人,他们此时对该女性来说只是书中比较有名的人而已,对她的实质帮助并不大,也就算不上她的“英雄”
【个人拙见】
我站反方吧
如果单以成败来论英雄的话确实感觉片面了点
有时候再成功的人也难以抵挡大势 这样的人难道就不能算英雄了吗
失败不应该否定他的全部
还是没怎么去弄AI哈哈哈,感觉这个做设定还是可以的,MJ好用但是不能涩涩
虽然有些毛病,但现在的民用AI辩论已近让人看到一些未来的虚像了:o
想起了以前写作文凑字数,先各种引经据典
感觉废话太多了没说到点子上
感覺ai繞了一個大圈子也沒講太多重點:dizzy:
太长了,懒得看,随便投一个{:4_114:}
哈哈哈,这是什么新奇的玩法啦
前面还可以,看到二辩以后就开始一直重复说话了……{:4_114:}我感觉反方是更有机会赢的
辩论本身就偏向绕弯,ai也是,加起来约等于废话。
不过单看这个论题的话,成败论英雄本身就是个结果论,还是只看一时结果的结果论
感觉写的都很绕,大部分都是废话,几乎没什么论据
后面的几个辩手说的话和前面的基本上一样,感觉就是AI也造不出来新的内容了
辨论的二三辩手应该主要是找对方的漏洞反攻,四辩总结并升华,这样感觉有点像全部都是一辩
AI辩论真的能辩论出结果来吗?
感觉辩论的话现场的陈述和氛围语气这些也很重要吧~