诺贝尔奖级别的vickrey拍卖为什么没能普及？
本帖最后由 万俟 于 2025-5-25 00:18 编辑趁着泥潭拍卖活动的进行，本来只想科普拍卖的形式，结果发现已经有了对英式拍卖，荷兰式拍卖 和两种密封拍卖的科普帖子了。今早起来准备说说诺贝尔奖的的vickrey拍卖的最优策略，发现也已经有相关内容了。泥潭真是卧虎藏龙，科普领域也要卷起来，我会就此停下吗？当然不会，今天我们就来说说，为什么优秀的Vickrey拍卖没有广泛普及。本文后面会涉及一些较为专业的加密计算内容，就放到code区了。
https://n.sinaimg.cn/sinanews/transform/60/w550h310/20201015/c137-kaqzmiv3906278.jpg
首先还是回顾一下什么是Vickrey拍卖。简单来说就是每个竞价者都讲自己的出价密封在一个信封里，出价截至后，卖家对比出价，最高者获胜，但是最后的赢家并不需要支付自己出的价格，他需要支付的是排名第二的价格。这种拍卖是不是很神奇？事实上这是学术界最喜欢的拍卖形式，Vickrey通过这种拍卖获得了诺贝尔经济学奖。它的主要优势是相对于其他拍卖形式，这种拍卖存在博弈的纳什均衡点。听不懂了？没关系，粗略的来说就是在这个游戏框架下，每个人都有最优策略，那就是你觉得这个东西值多少钱，就报价多少，这是被数学证明了的，星佬的帖子给了一个大致的思路来说明这一点，我知道没几个人会喜欢听我说证明的，这里就不赘述了。简单来说，这个游戏规则下，博弈不会上头，数学已经告诉你了，你有唯一的最佳策略，与别人出什么价格无关。这也就是为什么学术界非常偏好这一拍卖。
那么为什么现在最常见的仍然是英式或者荷兰式这种古老的拍卖形式呢？因为人性是很复杂的，规则是很难被遵守的，越复杂的规则越容易被钻空子。这个规则有三个非常容易被利用的漏洞，其核心都与不诚实的卖家有关。
第一个，当卖家对大家出价不满意的时候，可以自己出价，最后自己卖给自己避免低价售卖。这种操作在公开的荷兰式或者英式拍卖中，可以请一个托来完成。密封拍卖甚至连托都不用请，自己就能完成。这是所有拍卖形式都会存在的问题，或者说很多人觉得卖家不想卖了，也是合理的，不算一个漏洞。
让Vickrey拍卖落后其他拍卖形式的是第二个漏洞。为了达成性质美妙的纳什均衡，这种拍卖引入了次价机制，即赢家只需要付第二名的出价，但问题随之而来。由于胜者并不知道自己最终要支付多少钱，商家可以通过提出一个虚拟的次价，来抬高成交价格。比如说，一次拍卖中第一名出价5W金币，而第二名出价3W，按照规则胜者只需要支付3W就可以。但是这个时候商家可以虚拟一个报价方，出价4W，就可以神不知鬼不觉的多赚1W金币。这种漏洞其实在现实生活中也很容易弥补，只需要在算法里面加一步，让大家把出价的hash函数在拆开信封之前公布就可以了，最后成交价格hash值如果不在事先公布的hash值中，买方可以拒绝支付。
既然第二个漏洞是可以通过打补丁避免的，第三个漏洞却更加深刻，是根植在这个优秀的“最优策略”之内的。试想，每个人的最优策略都是把自己的心底报价拿出来，这本身就是不安全的事。一旦商家掌握了买家的真实心理报价，下次拍卖就大有可为了。
如果读到这里，相信小伙伴们也发现了，绝大多数的风险都来自于卖家，或者说最终汇总信息做出决定的人。他掌握了太多的资料，一旦动些歪心思，风险就无法管控。现实中解决这一问题主要有两条路，一是买家提交的信息被同态加密。通俗来说，卖家收到的报价是一堆乱码，它可以用乱码来比价哪个值大，却不知道这些乱码背后的价格。另一条路是去中心化，就是类似区块链，用安全多方计算的方法取代这个收集比对价格的人。每一个参与竞价的人都会得到一些别人的信息，大家一起合作计算出胜者。不再有一个人掌控汇总信息，也就从源头山掐死了危险的萌芽。
这个故事再说下去可以作为论文开题报告了（对安全计算感兴趣的小伙伴确实可以硕士或者博士做这个课题，重点在算法的速度和安全性）。想必很多小伙伴也已经晕了，我们回到题目，为什么Vickrey拍卖没有普及呢？总的来说，如果都是君子游戏，次价密封拍卖可以凭借优秀的理论性质碾压同行，但是也是最容易暗箱操作的。相反最古老的英式或者荷兰式拍卖，在众目睽睽之下现场叫价或者降价，操作的空间就会小很多。所起说到底这其实是一个理论败给现实的故事，不是数学不好用，是群众中有坏人啊。。
最后小小的期待一下泥潭未来的拍卖里面可以试试这种形式。
好像说到底，就是担心有信息差导致卖家从中作梗呢，毕竟对买家来说，一切都黑盒的，只有卖家那边什么都清楚。
这个拍卖的方式确实很有意思，感觉可以试试看呢 不太喜欢这种密封拍卖，容易被资本做局 人心才是最难推断的内容了 前两个问题可以看作一个，卖家对出价不满
最后一个没看懂，毕竟物品不一样，很难说对下次拍卖有效
所以这个拍卖的策略，或许对买家很友好，却对卖家很不友好
即兴想一个次次价
卖家也要出价，不过最高者只用出比卖家价高的一位价钱
例如：
甲100，乙80，丙60，卖家50，那么甲只需要出60就可以了 oops，这种看似“科学”嘟最优解属实没必要惹。本来价高者得就简单粗暴，追求追优解嘟下场就素勾心斗角上演集美扯头花大戏，甚至演变成甄嬛传厚。 总体看下来还是信息差的原因，只要知道的情报足够多就很容易操作整个拍卖，长知识了:o vickrey拍卖的话感觉感觉买家会处在一个相对不利的位置吧，感觉这可能是没那么普及的原因 要普及的前提是大家都很懂数学而且不玩脏的
遇到不按常理出牌的人就完鸟…… 脑袋烧起来咯(´×ω×`)漏洞倒是都看懂了，也不知道一个有公信力的第三方来用内网报价会不会好点 所以说核心问题还是会有人动歪心思啊，而且这个形式很容易做到 没仔细了解过拍卖形式~原来还有这种问题或漏洞可钻~感谢军师分享长知识惹呢;P 所以说人心的变化往往是不可计算的最大变量
而且对于大众市场而言
更简约直观的叫拍是更容易接受的 涨知识了呢。果然论坛真是一个可以出现各种知识的地方 无论模型搭建的再怎么巧妙，也逃不开人性这个最大的客观因素啊 感觉很容易出现两个竞争对手疯狂加价的情况阿。 感觉这种很容易被资本做局啊，资本，你赢了... 之前听说过这个拍卖方式，感觉成交价不一定比其他低 军师很不错的科普捏~让俺又涨新姿势噜 有点像是以前古代卖贵重物品的拉拉手，在一块布里把价格商量好，成功了就卖，失败了就拉倒
页:
[1]
2