|
|
本帖最后由 伊犁鼠兔吃雪莲 于 2025-6-30 23:19 编辑
前奏的竖琴划音后突然切入蟋蟀振翅声:瞬间坠入暮光森林。
借楼。
管理员先生/女士您好,冒昧叨扰,还请宽谅。尚有一事,请听某娓娓道来:
旦前偶遇贵人相助,赠某限时徽章若干,心生感激,冒而贪进。遂于贵坛多处留言,以图升擢。
求积分之心切,四散留言,有灌水之嫌,实属自愧。后遭警告,应自省自改。
前人有云:无规无矩,何成方圆。小可历来赞同此论,亦当遵从。
然今遭封禁,封禁者其人守本分、尽情事,大善也。留言曰:疑为AI回复,私信以自证清白。
至愚再入贵坛,而来已有几时辰矣。鄙欲自证,然处“沉默”之态,进而无从私信,何论自证乎。
尊上德隆望尊,心怀山河。还望尊上怀慈,替余传达一二。小可颔首叩请!
自AI兴盛以来,虽带来诸多便利,却也渐渐衍生出诸多弊端。故而善用AI,警防AI滥用愈加成为社会共识。
作为一名文字爱好者、工作者,非常支持对AI的管控。对于处罚禁言一旬,我也赞同。贪功冒进,便应受罚。
但我希望是以“灌水”乃至“恶意灌水”的理由,而不是“疑似AI回复”,并且无法通过“私信”自证。
下面是我收集的最具代表性的文献证据,所支持的论点是:善用AI查重,因AI率含有误差,与长文本相比,在短文本中误差更大。
如不认可文献,实践出真知。可采用如下方式验证:
请将此留言以句为单位,对每一句分别进行AI率查重。再将整个文本导入,得出一个整体AI率。两相对比,清浊可分。望您斧正!翘首以盼您的回复。
【参考文献】
[1]姜伟超,等.名篇AI率也“超标”?论文AI率检测“误伤”引争议[N].新华每日电讯,2025-05-21(006).DOI:10.28870/n.cnki.nxhmr.2025.004377.
[2]Guangsheng Bao,et al.Fast-DetectGPT: Efficient Zero-Shot Detection of Machine-Generated Text via Conditional Probability Curvature[OL], in Proceedings of the International Conference on Learning Representations (ICLR), May 2024. https://arxiv.org/abs/2310.05130.
|
大河内太
:对你质疑的回应
https://www.gamemale.com/blog-733579-128504.html
-
|