大家怎么看待骗婚这种行为呢

最近在别的地方看到有人试图为“骗婚”合理化，甚至把骗婚者包装成所谓的“异夫”，类比“同妻”的处境。我想认真梳理一下我自己的立场，也想听听大家的看法。

先说结论：
我反对骗婚，但不反对形婚。
我认为结构性压迫存在，但它不能成为伤害无辜者的免责理由。

一、骗婚与形婚的区别

在我看来，两者的核心区别只有一个：
——对方是否知情。

• 形婚：双方完全知情，在不够宽容的环境下达成协议。这是一种妥协，代价由双方自愿承担。我会觉得可惜，因为这意味着有人不得不牺牲自己真实的婚姻与情感去适应社会。但它没有剥夺他人的知情权和选择权。
• 骗婚：一方明知自己的性取向和真实情况，却隐瞒事实，让对方在完全不知情的情况下进入婚姻。这不是“妥协”，而是把代价转嫁给无辜的人。
  
  

我说的“伤害”，并不是抽象的“没有性生活”或“没有孩子”，而是对一个人婚姻选择权的剥夺。被骗的一方失去的是知情权，是对自己人生走向的自主决定。

二、结构性压迫是否能免责？

我完全承认，社会对同性恋的规训、家庭压力、职场风险都是真实存在的。很多人走进异性婚姻，是因为恐惧，是因为没有退路。

但问题在于：
被压迫可以解释一个人的困境，却不能自动洗白他对他人的伤害。

进入直婚可以说是“被迫生存”，
但欺骗一个毫不知情的人进入婚姻，是一个具体的主动行为。

如果有形婚这种知情替代方案，却依然选择骗婚，那就不仅仅是“结构逼迫”，而是选择把风险和痛苦转嫁给别人。

三、关于“同性恋是否必须保持道德纯洁”

有人说，为什么要要求同性恋保持道德？为什么不去指责压迫的根源？

我当然指责根源。
我也认为压迫的结构才是问题的起点。

但我不认为“被压迫”就意味着我们可以伤害比我们更无辜的人。
在成为同性恋之前，我们首先是一个人。

如果我们要求社会承认我们是普通人，是有责任、有能力做出选择的人，那我们也必须承认：我们的行为同样有道德后果。

把骗婚合理化，甚至把骗婚者塑造成“受害者”，我无法认同。
他们可能在结构上是受压迫者，但在那段婚姻关系里，他们同时也是加害者。
这两种身份可以同时存在，但不能互相抵消。

四、骗婚是否有助于同性权益？

在我看来并没有。
选择以“顺直已婚”的身份隐身，只会降低群体可见性。
真正推动权益改变的，是那些愿意承担风险、承担代价、为真实身份发声的人。

如果压迫让人退缩，我可以理解；
但我不能把退缩包装成高尚，也不能把欺骗包装成被动。

——

以上只是我个人的立场。
我想问大家几个问题：

• 你们如何看待骗婚与形婚的区别？
• 结构性压迫是否足以为骗婚免责？
• 同性恋是否应该对自己的行为承担与其他人同样的道德责任？
  
  

我真诚想听听不同的声音。

同婚一日不合法，同性恋进入异性婚姻就是合理行为不应该被指责。
而且婚姻是经济关系而不是情感关系，异性婚姻里出轨乱搞的海了去了
最后让我们把骗婚还给把结婚当创业的窦妞好吗

其实，在婚姻中隐瞒性取向在我国法律中不算骗婚，同婚不合法的情况下出现这种事也没办法呢当然道德层面肯定是过不太去的

哎，不支持也不会做吧，伤害两个人的感情，自己也过的不好，我是决定找个机会出柜了，希望同性婚姻早日合法（虽然按目前这个状况大概率等不到）

众所周知通讯录是西化的生活方式，既然大家都吃着米用着筷子那就不存在通讯录，既然不存在通讯录何谈骗婚？再说了，法律没有规定结婚就有发生性关系的义务，从这个角度看真不知道招娣有啥不满的

不结婚所以我不会做骗婚的事，我也管不了别人

在双方都可以接受的形婚我觉得还是可以的骗婚真的该报警的了

某个群体被不公正对待的时候，社会没有资格要求他公正对待社会
只有当这个人不需要迫于社会压力做选择的时候，他才应该对自己的选择付出责任

进入直婚可以说是“被迫生存”，
但欺骗一个毫不知情的人进入婚姻，是一个具体的主动行为。

同意。知情权很重要，个人认为不符合道德准则的行为不应该被推崇..
然而形婚也不能解决问题，因此个人也不怎么支持..

很同意楼主的观点（也可能是我没有受到这方面的压力和指责吧
自己受到伤害固然无辜，但这并不意味着可以将这份压力转移（或报复）给另外一个同样无辜的人身上，这违反了我的底线
想到了《坏蛋联盟》里的一句话，当人们因为刻板印象歧视或迫害被歧视者，被歧视者因此而报复社会时，会不会反而因此变成了刻板印象中所塑造的角色

骗婚算很过分的行为了，建立在谎言上的泡沫注定会有被戳破的一天，结局注定不会太好