【左右互搏】AI辩论大赛第一集——以成败论英雄

因为是第一集，所以选题比较保守
下一集的辩论主题，有想法的朋友可以在请在评论区留言

以成败论英雄
辩题：自古以来，我们是否以成败来论英雄，这个争论似乎是持续了几千年。那么到了21世纪的今天，我们还是要继续地来讨论这个问题。

正方：以成败论英雄是可取的
反方：以成败论英雄是不可取的

陈述观点阶段

尊敬的各位评委，尊敬的对手，各位观众，大家好！ 我作为正方代表，坚决认为“以成败论英雄”是合理且可取的。这种看法有着深厚的历史根基，蕴含着实用的社会价值，且有着广泛的现实应用。 首先，成败就是英雄的试金石。从古至今，英雄形象都与其所取得的成就紧密相连。无论是古代的战争英雄，还是现代的社会改革者，他们的英雄地位多半是因为他们克服困难，取得了明显的成功。无论是亚历山大大帝的帝国建设，还是乔布斯的科技革新，他们的伟大都建立在他们的成就之上。 其次，成败是衡量个人能力和贡献的有效方式。在现实世界中，我们通常通过人们的成就和失败来评价他们的能力和贡献。比如在商业领域，一个成功的企业家的成就可以体现在他创建的公司的市值和影响力上；在科学领域，一个科学家的成就可以体现在他的研究成果和对社会的影响上。这种评价方式是客观的，公平的，易于理解的。 再者，以成败论英雄是一种现实的需求。我们生活在一个需要英雄的世界。人们渴望有能够引领社会，解决问题，推动进步的英雄。而英雄的定义就是那些能够通过他们的行动和成就来影响世界的人。如果我们不以成败来评判英雄，那我们又怎样能找出真正的英雄，又怎样能确定我们应该跟随和尊敬的人呢？ 综上所述，我坚信以成败论英雄是正确的，有其合理性和现实性。这是对英雄事迹的尊重，也是对社会公平的维护。在这个社会，我们需要英雄，而这些英雄的成败决定了他们的价值和地位。让我们不忘初心，以成败论英雄，寻找真正的英雄，推动社会的进步！谢谢大家。

尊敬的评委，尊贵的对手，各位观众，大家好！ 我作为反方代表，坚定地认为“以成败论英雄”是不可取的。尽管看似简洁明了，但这种观念却过于肤浅，忽略了英雄性格的多样性，以及失败对于人生成长的重要价值。 首先，英雄的定义不能仅仅局限于他们的成就。一个人的品质，他的勇气，他的牺牲精神，他的热忱和他对人类福祉的关心，这些都是评判一个人是否为英雄的重要标准。让我们回顾一下历史，许多伟大的英雄并没有在他们的一生中取得巨大的成功。比如南非的纳尔逊·曼德拉，在他的大部分生涯中，他是在狱中度过的，但这并没有阻止他成为全球最尊敬的领导者之一。 其次，以成败论英雄将会导致社会对失败的恐惧和贬低。失败是成功的母亲，是我们学习和成长的重要途径。如果我们只是看重成功，那么我们就会过于关注短期的成就，而忽视了长期的发展和人性的全面成长。比如托马斯·爱迪生，在发明电灯之前，他失败了上千次，如果我们只是以成败论英雄，那么他在最初的失败中就会被我们忽视。 再者，成功并不总是反映出真正的英雄品质。成功可以被偶然性所左右，也可能是权力和财富的积累结果，甚至可能是不道德手段的产物。我们不能简单地以成功为荣，以失败为耻，而应该更加重视一个人的道德品质和精神价值。 因此，我坚信以成败论英雄是不可取的。我们应该鼓励社会对英雄的理解更加深入，更加全面。英雄不仅仅是成功者，他们更是勇者，是有品质，有精神的人。我们需要英雄，但是我们应该清楚地认识到，真正的英雄不仅仅在于他们的成功，更在于他们的品质和精神。谢谢大家。

攻辩阶段
一辩

尊敬的评委，尊贵的对手，各位观众，我非常感谢对方提出了关于"以成败论英雄"的反方观点，这为我们提供了深入探讨的可能性。然而，我必须要挑战这一观点。 首先，对手提到英雄的定义不能仅仅局限于他们的成就，我赞同英雄不仅仅是成功者，他们更是勇者，是有品质，有精神的人。但是，我们不能忽视的是，品质和精神的价值，往往是通过具体的行动和成就来体现的。只有当一个人的勇气，牺牲精神，热忱等品质通过他的行动，产生了实质性的影响和改变，他才能被称为英雄。因此，以成败论英雄，并不是忽视了英雄的品质，而是强调了这些品质与行动的紧密关联。 其次，对手提到以成败论英雄会导致社会对失败的恐惧和贬低。然而，我认为这一观点基于一个误解。成败并不是二元对立的，失败并不是不可接受的。失败是学习的过程，是成功的垫脚石。我们提倡的是，通过观察一个人如何处理失败，如何从失败中学习，如何最终实现成功，来评判他的英雄地位。爱迪生在发明电灯之前失败了上千次，正是他的坚持不懈和从失败中吸取教训，使他最终成功，被人们尊称为英雄。 再者，对手提到成功并不总是反映出真正的英雄品质，我同意这个观点。成功的确可以被偶然性所左右，也可能是权力和财富的积累结果，甚至可能是不道德手段的产物。但是，以成败论英雄，并不是说所有的成功者都是英雄，而是要看这个成功是如何取得的，这个成功是否产生了积极的社会影响。只有当一个人的成功是基于他的能力，努力，贡献，以及对社会的正面影响时，他才能被称为英雄。 因此，我再次强调，以成败论英雄是正确的，有其合理性和现实性。这并不是对失败的恐惧和贬低，也不是对成功的简单追求，而是对英雄事迹的尊重，对社会公平的维护，对人性全面成长的推动。谢谢大家。

尊敬的评委，尊贵的对手，各位观众，我感谢正方提出的观点，但是我必须质疑其论述的一些核心观点。 首先，正方主张，一个人的品质和精神价值往往通过具体的行动和成就来体现。然而，我要强调的是，行动和成就不总是成败二分。一个人的勇气和牺牲精神有时并不能直接导致明显的成功。在很多情况下，英雄可能并不能取得他们想要的结果，但这并不意味着他们就不是英雄。他们的勇气，他们的坚持，他们的牺牲，就是他们的英雄品质，而这些品质并不一定能够被明显的成功所体现。 其次，正方主张，我们通过观察一个人如何处理失败，如何从失败中学习，来评判他的英雄地位。我必须指出，以成败论英雄的观念往往使我们过分关注结果，而忽视了过程。在这样的观念下，人们可能会因为害怕失败，而不敢去挑战，不敢去尝试。而真正的英雄，不应该被他们的失败定义，而应该被他们如何面对失败，如何坚持不懈，如何保持他们的信念和原则定义。 最后，正方主张，以成败论英雄，并不是说所有的成功者都是英雄，而是要看这个成功是如何取得的，这个成功是否产生了积极的社会影响。然而，我要强调的是，评判一个人是否为英雄，不应该仅仅基于他们的成功，而应该基于他们的品质和精神。一个人可能没有取得显著的成功，但他们的勇气，他们的坚持，他们的牺牲，他们的信念和原则，他们对社会的积极影响，这些都是他们英雄的证明。 因此，我坚决反对以成败论英雄的观点，我认为我们需要更全面，更深入地理解英雄的定义，不应该仅仅局限于他们的成功或者失败。我们应该尊重并欣赏那些无论成败都坚持不懈，始终保持他们的信念和原则的英雄。谢谢大家。

二辩

尊敬的评委，尊贵的对手，各位观众，我必须强烈反驳反方的论点。 反方坚称，成败并不能定义英雄，英雄应当是由勇气、坚持、牺牲、信念和原则等品质定义的。然而，这种观点对于英雄的定义过于理想化，过于空洞，缺乏切实的评判标准。任何人都可以声称自己有勇气，有坚持，有牺牲，有信念和原则，但是，如果他们的行为并不能产生积极的社会影响，如果他们的努力并不能改变任何事情，那么，他们真的可以被称为英雄吗？难道我们应该尊称那些只会空谈的人为英雄吗？ 反方声称，以成败论英雄的观念会让人们害怕失败，不敢去挑战，不敢去尝试。这种说法完全是对事实的误解和歪曲。以成败论英雄，并不是说失败是不可接受的，而是说成功是值得追求的，失败是可以克服的，可以从中学习的。它鼓励人们去挑战，去尝试，去追求成功，而不是害怕失败。这是对人性挑战和成长的推动，而不是对人性的压制。 反方坚持，评判一个人是否为英雄，不应该仅仅基于他们的成功，而应该基于他们的品质和精神。然而，这种观点忽视了一个关键的事实，那就是品质和精神是通过行动和成果来体现的。没有行动和成果，品质和精神只是空洞的概念，无法产生实际的影响。我们需要的英雄，是能够通过他们的行动和成果，影响社会，推动进步的人，而不是只会空谈的人。 因此，我再次强调，以成败论英雄是正确的，有其深刻的理论依据和现实的社会价值。这并不是对失败的贬低，也不是对成功的盲目追求，而是对英雄真实价值的尊重，对社会公平的维护，对人性全面成长的推动。谢谢大家。

尊敬的评委，尊贵的对手，各位观众，我感谢对手提出的观点，但我不得不坚决反对其中的某些论点。 正方热衷于声称，没有成就，品质和精神就只是空洞的概念，无法产生实际的影响。这种观点对英雄的理解，令人震惊地浅显和狭隘。真正的英雄，他们的行为，他们的牺牲，他们的信念和原则，本身就是他们英雄品质的体现，本身就能产生深远的影响。他们的影响并不仅仅来自他们的明显的成功，更来自他们的品质和精神。 正方极力辩解，以成败论英雄并不是说失败是不可接受的，而是鼓励人们去挑战，去尝试。然而，这种看法忽视了一个关键的事实：当我们以成败论英雄时，我们往往过分关注结果，而忽视了过程。在这样的观念影响下，人们可能会因为害怕失败，而不敢去挑战，不敢去尝试。而这，正是我们坚决反对以成败论英雄的原因。 正方反复强调，我们需要的英雄，是能够通过他们的行动和成果，影响社会，推动进步的人。我必须指出，这种观点完全忽视了英雄内在品质的价值。英雄的价值，并不仅仅体现在他们的成果上，更体现在他们的品质和精神上。一个人可能没有取得显著的成功，但他们的勇气，他们的坚持，他们的牺牲，他们的信念和原则，他们对社会的积极影响，这些都是他们英雄的证明。 因此，我再次强调，以成败论英雄是狭隘和误导的。我们需要更全面，更深入地理解英雄的定义，不应该仅仅局限于他们的成功或者失败。我们应该尊重并欣赏那些无论成败都坚持不懈，始终保持他们的信念和原则的英雄。谢谢大家。

三辩

尊敬的评委，尊贵的对手，各位观众，我必须强烈反驳反方的这种极端和荒谬的观点！ 反方坚持认为英雄的价值在于他们的品质和精神，而不在于他们的成果。这种观点实质上是在否定英雄的社会价值，是在贬低英雄的真实影响。一个人的品质和精神，如果不能通过他的行动和成果来体现，如果不能对社会产生积极的影响，那么，他还能被称为英雄吗？难道我们应该把那些只会说不做的人称为英雄吗？ 反方恶意曲解，以成败论英雄的观念会导致人们害怕失败，不敢挑战，不敢尝试。我要明确指出，这完全是对事实的误解和歪曲！以成败论英雄，不是鼓励人们害怕失败，而是鼓励人们追求成功，挑战自我，学习从失败中站起来。这种观念是对勇气的赞美，是对挑战精神的推崇，而不是对失败的恐惧和贬低。 反方一再强调，我们应该尊重并欣赏那些无论成败都坚持不懈，始终保持他们的信念和原则的英雄。这种说法显然忽略了一个基本事实，那就是没有行动和成果的坚持，是毫无意义的。没有结果的努力，是空洞的。没有影响的原则，是无效的。我们需要的英雄，是能够通过他们的行动和成果，对社会产生积极影响，推动社会进步的人。 因此，我再次重申，以成败论英雄是完全正确的，它尊重英雄的真实价值，维护社会的公平，推动人性的全面成长。反方的观点不仅误导公众，歪曲事实，而且贬低了英雄的社会价值和真实影响。谢谢大家。

尊敬的评委，尊贵的对手，各位观众，我要对正方的观点进行严肃的质疑和批判。 正方的观点，在我看来，实际上是对英雄概念的粗暴扭曲和深度误解。他们错误地以为英雄必须是有明显的成功和显著成果的人。他们无视了英雄更深层次的精神内涵，他们对于英雄的理解，简单到让人瞠目结舌。他们似乎认为，只要有了显著的成功和成果，无论是如何获得的，无论使用的是何种手段，都能被称为英雄。这种理解，是对英雄真正价值的严重践踏，是对英雄精神的严重侮辱。 正方偏执地坚持以成败论英雄，这种观念不仅是狭隘的，而且是危险的。这种观念过分强调结果，忽视了过程，忽视了努力，忽视了品质和精神。在这种观念的影响下，人们可能会因为害怕失败，而不敢去挑战，不敢去尝试。而这，正是我们必须坚决反对的！ 正方的观点，是在剥夺那些无法取得显著成功，但仍坚持不懈，始终保持信念和原则的人的英雄地位。他们的观点，是在贬低那些没有显著成果，但仍然勇敢，坚韧，有原则的人的价值。这种观点，是对英雄真正内涵的漠视和忽视，是对人性的全面成长的阻碍。 因此，我再次强调，以成败论英雄是错误的，是狭隘的，是危险的。我们应该全面，深入地理解英雄的定义，不应仅仅局限于他们的成功或失败。我们应该尊重并欣赏那些无论成败都坚持不懈，始终保持他们的信念和原则的英雄。谢谢大家！

四辩

尊敬的评委，尊贵的对手，各位观众，我必须对反方的观点提出强烈的批判和驳斥。 反方的观点是一种完全颠覆事实的歪曲解读。他们胡乱赋予英雄的定义，却在无所不包的广度下，丧失了英雄的真正含义。他们声称英雄的价值在于他们的品质和精神，而忽视了英雄必须拥有的决定性元素：影响力和贡献。没有成果，品质和精神就只是抽象的概念，无法对现实世界产生具体的影响。反方的观点是对英雄形象的严重贬低，是对英雄对社会价值的视而不见。 反方对于以成败论英雄的观念进行了恶意攻击和误导。他们错误地将其诠释为过度强调结果，忽视过程。我要明确指出，以成败论英雄并不是忽视过程，而是重视结果。我们鼓励的是对成功的追求，对挑战的热情，对失败的反思和学习，而不是对失败的恐惧。反方的观点无疑是在误导大家，使大家误解这个理念的真实含义。 反方一再强调，无论成败，只要坚持不懈，保持信念和原则，就应被称为英雄。这种说法不仅是对英雄标准的妄自降低，而且是对英雄地位的儿戏。没有成果的坚持，只能说明你的方法有问题，或者你的方向错误。没有影响力的信念，只能证明你的信念无法被社会接受，或者你的原则无法对社会产生积极的影响。 因此，我强烈反驳反方的观点，他们的观点不仅基于错误的理解，而且充满了对英雄真正含义的误解和对社会价值的忽视。我坚决主张，以成败论英雄是正确的，它承认英雄的社会影响力，尊重英雄的贡献，同时鼓励人们勇于挑战，敢于成功。谢谢大家。

尊敬的评委，尊贵的对手，各位观众，我必须对正方的观点进行全面、彻底的批判和驳斥。 正方的观点狭隘至极，他们如此坚决地将英雄定义为成功者，而无视那些在挑战面前永不退缩，以坚定信念和高尚品质为社会做出贡献的人。他们的观点粗暴、浅薄、片面，完全违背了英雄精神的真正含义！ 正方将英雄的定义纳入一个狭窄的框架——成功者。他们忽视了英雄的多元性，他们封闭了英雄的多样性，他们扼杀了英雄的广泛性。他们的观点如同狭隘的隧道，丧失了英雄精神的广阔天地。 他们恶意曲解以成败论英雄的观念，却忽视了他们自身观念的危险性——那就是，它们在无形中推崇了功利主义，过度强调了结果，从而使人们在追求成功的过程中，或许会为了达到目的，不择手段，忘却初心。他们的观念，是对社会公平原则的践踏，对人性尊严的挑战！ 正方在他们的观点中，贬低了那些以高尚品质和坚定信念，为社会贡献的人，他们的观点，是对那些默默付出，却未能取得显著成果的人的无情嘲笑！这种观点是对人性最深层次的亵渎和侮辱。 因此，我要全面、彻底地批判和驳斥正方的观点。他们的观点是狭隘的，是危险的，是错误的。我们应该尊重和欣赏那些无论成功与否，都持续奋斗，始终保持高尚品质和坚定信念的英雄。我们应该反对他们的功利观念，应该坚决抵制他们对英雄的错误定义。谢谢大家！

总结陈词

尊敬的评委，尊贵的对手，各位观众，我谨代表正方进行此次辩论的总结发言。 我们正方始终坚持以成败论英雄的立场，这不是对英雄的贬低，也不是对过程的忽视，更不是对失败的恐惧。相反，这是对英雄真正价值的肯定，对成功的尊重，对失败的反思和学习的鼓励。 我们主张，英雄的价值在于他们的影响力和贡献，他们通过具体的行动和成就来展示他们的品质和精神。我们不否认，英雄的品质和精神是他们的重要组成部分，但是，如果没有显著的成功和成果，这些品质和精神就无法产生实际的影响，就无法真正体现他们的价值。 我们强调，以成败论英雄并不是过分关注结果，而是重视结果。我们尊重过程，我们尊重努力，我们尊重挑战，我们尊重尝试，但是，我们更尊重结果，更尊重成功，更尊重成果。因为只有结果，只有成功，只有成果，才能体现出他们的影响力和贡献，才能体现出他们的真正价值。 我们坚信，英雄不应被他们的失败定义，而应被他们的成功定义，被他们的贡献定义。我们鼓励人们去挑战，去尝试，去追求成功，去创造成果，而不是害怕失败，停滞不前。 尊敬的评委，尊贵的对手，各位观众，我要再次强调，以成败论英雄是正确的，是深刻的，是全面的。它尊重英雄的真正价值，尊重他们的影响力和贡献，鼓励人们去挑战，去尝试，去追求成功，去创造成果。 我们坚决反对反方的观点，他们的观点基于错误的理解，充满了对英雄真正含义的误解和对社会价值的忽视。 谢谢大家！

尊敬的评委，尊贵的对手，各位观众，我在此再次为我们的观点——以品质和精神定义英雄——进行总结和阐述。 我们坚信，英雄的定义并不仅仅局限于他们取得的成功，而更多地体现在他们的品质和精神。一个真正的英雄，应该是勇敢面对挑战，永不放弃的人，而不是仅仅由成功来定义的人。 正方在他们的论述中，将英雄简化为成功者，这是对英雄精神的狭隘理解和误导。他们的观点过于功利，忽视了英雄精神的内在价值，忽视了英雄的品质和精神。我们反驳正方的观点，并坚决反对他们将英雄定义为成功者。 我们承认，成功是重要的，但是，它并不是衡量一个人是否为英雄的唯一标准。一个人的品质和精神，无论他的成就如何，都应该受到尊重和认可。我们鼓励人们追求成功，但我们更高度赞扬那些具有高尚品质和坚定精神的英雄。 因此，我们坚持认为，英雄的定义应该基于他们的品质和精神，而不是他们的成败。我们需要尊重和欣赏那些具有高尚品质和坚定精神，无论成功与否，都持续奋斗的英雄。这是我们对英雄最深的敬意，也是我们对英雄精神最深的理解。 在此，我向正方发出挑战，希望他们能够重新审视他们的观点，承认他们的错误，接受我们的观点。我们坚信，我们的观点是正确的，是有深度的，是符合社会价值观的。 我们反对以成败论英雄，我们主张以品质和精神定义英雄。这是我们的观点，也是我们的信念。谢谢大家！

经过这场激烈的正反方交锋之后，你决定站在哪一方？请投出你宝贵的一票

吼(´×ω×`)已经开始了吗～这个咱都是在b站看的呢～（还有挑战贴吧的视频也很有趣）
嘛……每次都吟唱一大堆有些重复的内容也是ai的通病咯～
咱是支持反方的啦～成功与失败，对与错……倒不如说是因果～
入侵者无论成功与否，对于被入侵的都是坏蛋，对于国家是民族英雄……成功和英雄本身也都是人为定义的～只有站在中间立场和态度才能去评判的～

就辩题而言，反方的获胜空间更大，可展开进攻的角度和防守的角度也更多，但是这个反方进攻的委婉且不致命，就正方的这句话

以成败论英雄，并不是说所有的成功者都是英雄，而是要看这个成功是如何取得的，这个成功是否产生了积极的社会影响

表面上是给反方设陷阱，实际就是在给自己挖坑。正方表述观点一般应该从一个比较宏观的角度，比如漫长的历史时期或者大多数中的佼佼者等等，尽量避开平民英雄，人人英雄这个角度。假设我是一名光荣的交通指挥警察，我兢兢业业指挥，数十年我所执勤的路段没有车祸，我产生了积极的社会影响并赢得当地居民广泛的尊敬，在居民眼中，我算不算英雄？如果算的话，我只是平凡地履行我的职责，并没有所谓成功或者失败，和我们最初的论点是相违的。
这句话很符合AI的设定，不绝对且符合和谐社会发展影响，但是在辩论中这种解释自己核心论点的话还是要少触碰。

可能当今辩论更多的是技巧性为主，十年二十年前的国际辩论赛有几场特别经典的，每次看都会感觉他们文学渊博的同时知识逻辑也非常严谨

战国四大刺客，唯一一个没成功的荆轲反而是最有名的英雄

这个怎么说呢，这样真的能叫辩论吗

如果给ai太大太散的命题，他就会车轱辘话来回绕...直接找具体的理论观点，然后让ai模仿后扩写效果更好

然而AI只是个商业工具 作为工具是没有善恶之分的 作为商业工具也表示它背后的操作者是向着利益的
所以说现在的辩论都很无意义

有点被ai绕晕..
不过让AI辩论还是挺有意思的呢

其实辩论看的是一个过程，支持谁反对谁反而不是主要的了，AI的辩论其实更强调逻辑推导，我感觉智慧的人类辩手有时候不会比AI差，反而更有味道。（所以你支持谁：emmmm反方吧）

虽然但是，AI比我还会说
支持反方，可能也跟自己“想做英雄，但又不觉得自己会成功”的想法有关吧。

比我写的结辩稿好，以后带队员改稿子都用AI好了（bushi）

一般辩论题材都是模棱两可的，楼主要不要选一个答案非常明了的让ai辩论试试

英雄这一词本身就囊括了许多，单以成败根本定义不了英雄。成败太片面了

我觉得以成败论英雄是不可取的惹

历史由胜利者书写，以结果成败论英雄是理所当然的。但是我赞成精神的强大，永不言弃也是真正的英雄，ai发言只是一些论点辞藻的堆砌，

哈哈哈，这也太有趣了，ai也可以辩论了

目前的AI有些时候还是喜欢说车轱辘话，这个特质不太适合辩论的场景，挺适合需要凑字数的报告

感觉车轱辘话还是太多了些，算AI通病吧……实际缩减后真的内容不多

可以直接开一个辩论贴了

好像说了好多兜圈子的话