你觉得AI图有版权吗？作为AI创作者你认为自己对生成的作品是否拥有版权？

傲瑞龍兽 · 发表于 2025-9-23 08:43:15

我只是单纯的感到幸运，ai让我能够有能力画出自己想要的东西，之前虽然也约过稿但是我自己想要的和画师画出来的还是不一样。
ai给了我这种不会画画的懒狗一个获得自己喜爱色图的途径。
没人对ai有版权，也没人应该盈利。
我反正是心怀感恩的在用ai

Inari · 发表于 2025-9-23 08:46:25

评价不了啊，里面含的东西太复杂了，又不能说是模范

tyutyutyutyu · 发表于 2025-9-23 08:50:48

只要不盈利都还好说的

鑫河喵 · 发表于 2025-9-23 08:56:35

就像楼主说的别逮着一个画师薅和不进行盈利行为我觉得AI就没啥事

cdcai · 发表于 2025-9-23 09:07:02

除非画师本人同意了版权，不然都不算的吧

hm983763907 · 发表于 2025-9-23 09:24:14

这玩意没版权的说法吧，你连生成的关键词都是copy来的，哪来的版权一说

Kashio · 发表于 2025-9-23 10:11:40

我觉得lora肯定算侵权了。这个行业如果要继续发展应该有人来制定行业标准，比如只使用无版权公用素材炼出的模型和lora生成的东西我觉得是可以claim它的著作权的。

童趣不在 · 发表于 2025-9-23 10:17:07

只能说这种基本只能靠官方来定义了，虽然估计对官方来说估计巴不得不定义自己狂用

yuanxing72 · 发表于 2025-9-23 10:49:06

直接进化到类似代码的各种开源协议就行了........
支持开源

Worm · 发表于 2025-9-23 11:28:22

本帖最后由 Worm 于 2025-9-23 11:40 编辑

我这里的商业海报，还有公交车上面的车身广告也都是ai生成的，我感觉一点也不好，因为这已经涉及到了盈利了，加上那种ai脸和材质，完全没有被吸引的欲望，但那些大老板不懂什么艺术，他们只管去大限度减缩成本

还有那些ai的跳脸小鬼，跳脸画师头上，就主张人画的不如ai好
有一些画师确实有一些画得不好，这样说是为了劝他们练习基础
但也有正在学习画画的，也有真正的听劝的也有吸取的在练习基础
也还有不在乎基础只是真正因为兴趣而画，但这些小鬼还不停嘴，还一拉一踩，这是在干吗？

还有ai配音，我真无法想象，你看的剧是不是人为配音的（同人和虚拟角色也还好，如果是比较正统的就算了）

ai没有错误，但我觉得拿着ai去做坏事的人才是错误的。

cotiger · 发表于 2025-9-23 11:33:32

有没有可能是，创作者和该风格的开创者，以及所属公司都具备所属版权的情况

桀桀桀 · 发表于 2025-9-23 13:02:07

脑袋晕晕惹，还是等出相关法规吧_(:з」∠)_

米立 · 发表于 2025-9-23 13:41:02

这个不知道诶，感觉很难界定

d23255604 · 发表于 2025-9-23 13:47:51

技术变革太快了法律还不够成熟,我是覺得不應該有版權,畢竟不是自己畫的

翳云之上 · 发表于 2025-9-23 14:45:08

版权的意义是标注原创 ai图从源头上就不是原创最对只是个再加工者

Arunliz · 发表于 2025-9-23 14:55:17

老实说当然是不行的。只不过现在还趁着新出的这个势头，在没立法的灰色地带罢了。乱世出英雄，发财要趁早差不多就都是这个道理。即便我个人是站在创作者那边的，但如果不是太过火也不想计较什么
始终要知道创作者要经历多少磨砺才能让自己的作品初出茅庐，ai打压的不仅是不思上进的创作者，更多会是想要起步的人。说白了用算法演算艺术，依我看，要么是超前，要么是讽刺

Vachel · 发表于 2025-9-23 15:06:52

我感觉ai本质应该是满足个人的xp或者兴趣爱好，但是可能喜欢某一类风格，从而跑图使用了那个画师的作品，自己私下看我觉得没什么问题，一旦公布出来，那么ai作者如果没有拿到授权，是肯定没有的版权的，哪怕你后续再次进行了手绘创作，但是只要大的风格方向没变，就应该是没有的，毕竟哪怕是一般的同人二创，没经过官方授权都还是灰色地带呢